Le côté naïf de la guerre

Malgré sa violence meurtrière, le pouvoir destructeur qu'elle exerce sous toutes les latitudes, le sillage de mort et de destruction qu'elle sème, la guerre a un côté naïf, auquel on prête moins attention, mais qui exprime tant de choses. Cette naïveté n'a rien d'enfantin et n'a rien à voir avec cette rhétorique, même romantique, par laquelle tant de jeunes ont confondu la mort et le patriotisme. Il s'agit plutôt de la naïveté née de l'ignorance, généralement associée au surmoi et à la conscience. all 'hybrisce qui conduit, par exemple, à considérer la guerre comme une « solution à court terme », et donc avec des dommages minimes et temporaires.

Hormis le fait que, dès lors que l'on parle d'armes et que la diplomatie s'efface, toute prédiction quant à la durée d'une guerre relève du pari risqué sur la banalité du mal, frôlant la stupidité. Pourtant, cela s'est produit si souvent, un fil conducteur semblant relier ces rencontres avec l'histoire dans ce qu'elle a de plus tragique.

Les commandants militaires français et allemands avaient convaincu leurs gouvernements respectifs que la Première Guerre mondiale serait très courte, ne durant que quelques mois : elle s’éternisa pendant quatre ans, laissant derrière elle un cimetière mondial avec 16 à 18 millions de victimes. Benito Mussolini décida d’entrer en guerre, et la Seconde Guerre mondiale s’inscrit dans la continuité de la Première, persuadé qu’elle ne durerait que le temps nécessaire pour récolter les fruits de la victoire. Tel un bon paysan, il ne comprit rien, et sa décision coûta au peuple italien un véritable bain de sang. Pourtant, un journaliste cultivé, Giovanni Ansaldo, l’avait mis en garde par une remarque brillante, lorsque Mussolini l’appela pour l’informer d’une décision qui n’était en aucun cas obligatoire : « Duce, je suis au garde-à-vous, mais permettez-moi de vous poser une question : avez-vous déjà vu l'annuaire téléphonique de New York ? »

Bien des années plus tard, un autre dictateur, Vladimir Poutine, commit une erreur d'appréciation en imaginant une guerre courte et victorieuse menant à l'annexion de l'Ukraine. Avec une naïveté impardonnable, lui et les oligarques du régime crurent pouvoir mettre fin au conflit en quelques semaines. Mais il sous-estima la résistance héroïque du peuple ukrainien (la même erreur que les Américains commirent naïvement durant la guerre du Vietnam) et sa ferme volonté de ne pas capituler face à un criminel de guerre.

Et voulons-nous parler de la naïveté de Donald Trump ? Pour lui, la guerre se résume à une casquette de général sur la tête, une salle de commandement où il peut intimider et une série d’avertissements. arrêter et partirTout devrait toujours se régler en quelques heures, mais les choses ne se passent jamais ainsi. Pourtant, l'histoire récente aurait dû montrer aux Américains naïfs qu'il est impossible, dans des situations comme celle du Moyen-Orient, de mener un conflit à court terme avec des solutions faciles. Et exporter la démocratie relève du pur vœu pieux : cela ne fait que mener à un enlisement, comme ce fut le cas en Irak, en Libye et en Iran même, où, en 1979, les Américains ont assisté, impassibles et naïfs, à la situation. l'acquiescement à la révolution menée par l'ayatollah Khomeini qui a renversé le Shah Mohammad Reza Pahlavi et redessiné toute l'architecture géopolitique du Moyen-Orient.

La naïveté en temps de guerre n'empêche pas la violence, mais l'alimente. Plus les erreurs de vision, de stratégie et de prévision s'accumulent, plus le bilan macabre des morts et des blessés s'alourdit, conséquence d'une guerre qui s'éternise, tandis que le cours des événements échappe au contrôle de ceux qui l'ont déclenchée. La naïveté, alliée à une férocité gratuite, engendre des dirigeants fragiles, des barricades érigées pour défendre leurs propres intérêts, à des années-lumière de la vision fondamentale de la politique comme « art du possible ». L'Israélien Benjamin Netanyahu et le Palestinien Abou Mazen sont paralysés par l'idée suffocante qu'ils peuvent résoudre le conflit séculaire du Moyen-Orient par des attaques et des bombardements. Ils mentent en toute connaissance de cause, et leur naïveté masque leur faiblesse. Netanyahu s'est persuadé que seule la guerre peut le sauver des ravages de l'impopularité et d'une défaite électorale qui, pour lui, est insupportable. cela pourrait même signifier un procès, condamnation et prison. Abou Mazen, nonagénaire, s'accroche de ses mains ensanglantées à un pouvoir éphémère, irresponsable et corrompu, par lequel il a plongé tout un peuple dans l'isolement et la destruction la plus totale. Netanyahou et Mazen partagent l'idée naïve que les conflits ne peuvent se résoudre que par la force (bombes ou attentats), sans aucune médiation diplomatique. C'est l'antithèse de la pensée de dirigeants de la stature d'Yitzhak Rabin, qui a payé de sa vie sa quête obsessionnelle d'un compromis progressif et transparent. Pour la coexistence de deux peuples dans deux États, seule solution possible à la lumière de la raison et du réalisme.

Le monde aux mains d'autocrates persuadés de pouvoir tout résoudre par les armes et quelques négociations autour d'un club de golf renverse le paradigme de l'après-XXe siècle. Après deux guerres mondiales, une architecture internationale s'est mise en place, à commencer par l'ONU, dont la vocation était de créer des espaces de promotion de la paix partout où le conflit faisait rage. Cet objectif, parmi d'autres, est également inscrit dans le Programme de développement durable à l'horizon 2030 des Nations Unies (objectif n° 16 : Paix, justice et institutions fortes), confirmant ainsi que les problèmes mondiaux, tels qu'une guerre mondiale « menée par morceaux » (celle que nous vivons actuellement, selon la définition du pape François) ou… crise climatique Compte tenu de ses effets dévastateurs, les forums internationaux ne peuvent manquer d'être les lieux appropriés pour rechercher des solutions capables de résister à l'impact de la stupidité et de l'indifférence humaines.

La naïveté masque également une ambition de remodeler l'équilibre des pouvoirs à l'échelle mondiale. Un dirigeant prudent et mesuré comme Xi Jinping, le président chinois, a commis précisément cette erreur d'appréciation en quittant la table des négociations pour mettre fin à l'invasion russe de l'Ukraine (de même qu'il n'a aucune intention de contribuer aux mesures internationales sur les questions environnementales), convaincu que la guerre lui serait profitable car elle occuperait l'Amérique et une Europe affaiblie, donnant ainsi à la Chine l'occasion, entre-temps, de tisser son réseau d'alliances en vue d'une confrontation finale avec les États-Unis. La riposte américaine fut immédiate et les fronts de guerre se sont multipliés, les États-Unis entendant y planter leur drapeau, incarnant un empire qui, contrairement à ce que pensent de nombreux analystes, ne semble pas voué à un déclin définitif, comme ce fut le cas pour l'Empire romain à la fin de son règne.

Il faudra du temps pour recoller les morceaux d'un monde brisé par des autocrates violents et narcissiques, aussi naïfs et précaires soient-ils, et tel est le mandat qui attend les nouvelles générations ; mais l'histoire nous incite à faire preuve d'optimisme, et nous savons qu'après « l'heure la plus sombre », tôt ou tard, la lumière finit toujours par revenir.

Lire aussi:

Vous souhaitez voir une sélection de nos actualités ?