Dépenses militaires : là où naît le nouvel essor

BOOST DES DÉPENSES MILITAIRES

Les dépenses d'armement n'ont jamais été aussi élevées au niveau mondial. Et cela n'est pas uniquement dû à la guerre en Ukraine, qui est devenue le premier importateur d'armes d'Europe et le quatrième au monde. Selon les données publiées par le SIPRI (Institut international de recherche sur la paix de Stockholm), En 2022, les dépenses d'armement en Europe ont atteint 345 milliards de dollars.Les dépenses militaires ont augmenté de 13 % par rapport à l'année précédente et ont atteint 2 240 milliards de dollars à l'échelle mondiale, un record historique. Contre qui et contre quoi pensons-nous nous protéger grâce à ces achats massifs ? Depuis près de trente ans, et depuis la chute du mur de Berlin, l'Europe n'avait pas connu une telle hausse de ses dépenses militaires. Mais à l'époque, nous étions en pleine guerre froide et le monde était divisé en blocs. Plus compréhensible, mais assurément plus inquiétante, est l'augmentation des dépenses militaires concentrées entre les mains de trois puissances : les États-Unis, la Chine et la Russie, qui représentent 56 % des investissements militaires.

L'AMÉRIQUE ET LA COURSE AUX ARMES

Les États-Unis, longtemps considérés comme bellicistes, n'ont augmenté leurs dépenses d'armement que de 0,7 % en 2022 ; la Chine de 4,2 % (soit une hausse de 63 % sur la dernière décennie) ; et la Russie de 640 %, une augmentation manifestement due à l'invasion de l'Ukraine. Ces chiffres ne révèlent qu'une seule chose : la course aux armements alimente un conflit entre puissances qui menace la sécurité mondiale. Bien au contraire, l'Amérique, où l'industrie de l'armement constitue également un puissant lobby, choyée aussi bien par les démocrates que par les républicains, a vu ses exportations augmenter de 17 %. Cinquante-cinq pour cent des armes importées par les pays européens de l'OTAN proviennent d'usines américaines. La guerre en Ukraine et le renforcement des capacités militaires de l'Alliance atlantique, même si une Troisième Guerre mondiale n'est pas à l'horizon, ne sont pas loin d'être défavorables à l'industrie de l'armement américaine.

DÉPENSES EN ARMES EN ITALIE

Nous en venons maintenant à l'Italie. À l'occasion de l'adoption de la loi de finances 2023, le Parlement italien a décidé de porter le taux d'imposition à 2 % du PIB. dépenses militaires en Italie. Soit environ 38 milliards d'euros par an, presque le double des 21,4 milliards d'euros dépensés en 2019, avant la pandémie. Un choix d'opérette à l'italienne, fait au nom de Parce que les armes que nous achetons sont inutiles. Et heureusement pour nous, la guerre est interdite par la Constitution.

A LIRE AUSSI: Course aux armements, les dépenses militaires explosent. À l'échelle mondiale, elles s'élèvent à 239 dollars par personne.

QUI VENDE DES ARMES EN ITALIE

D'après l'analyse du SIPRI, entre 2019 et 2023, l'Italie a augmenté ses exportations d'armements de 86 %, soit plus que tout autre pays au monde. La France a également connu une forte hausse de ses exportations d'armements (+47 %), dépassant ainsi la Russie au classement mondial. La statistique la plus frappante, et la plus inquiétante, concerne la destination des armes de fabrication italienne : 71 % sont destinées au Moyen-Orient, notamment au Qatar, à l'Égypte et au Koweït. Ces pays ne sont pas réputés pour leur démocratie, et nous ne disposons d'aucune information précise, hormis les articles de presse, quant à l'utilisation qui en est faite des armes vendues par l'Italie.

À QUOI SERT LE BUDGET DES DÉPENSES MILITAIRES ?

Dans le budget des dépenses militaires de 2023, qui constitue un record historique pour l'Italie en matière de gaspillage, l'inefficacité totale a été maintes fois pointée du doigt. On se précipite pour acheter des armes, mais dans le même temps, l'armée est surdimensionnée, avec 162 000 hommes qui devraient être réduits, conformément à une loi de 2012, à 90 000 militaires et 6 300 civils d'ici 2024. Mais comme les lois en Italie sont souvent bafouées, il est clair que la guerre en Ukraine et l'augmentation du budget de la défense offriront au lobby de l'armement une occasion idéale de bloquer la réduction des effectifs. généraux surpayés Et seulement 4 % environ des dépenses sont consacrées à la formation de nos hommes. Nous achetons des armes dont nous ne saurons pas nous servir.

DÉFENSE EUROPÉENNE COMMUNE

On ne sait pas vraiment à quoi servent toutes ces choses. BrasAlors que nous poursuivons nos achats, deux choses sont certaines. guerre en ukraine Cela aurait dû être une occasion, et nous la laissons passer, de faire progresser le projet de défense commune européen. C'est crucial. À commencer par l'argent, qui aurait dû être dépensé non pas par un montant fixe par pays, mais par une répartition individuelle des ressources, précisément pour éviter le gaspillage et les doublons. Au lieu de cela, chacun a fait cavalier seul ; même le Premier ministre Mario Draghi a souligné cette incohérence, finançant ainsi sa propre industrie de défense nationale et repoussant indéfiniment les projets de défense commune européens. La seconde certitude est que nos militaires sont des personnes exceptionnelles, qui risquent souvent leur vie et méritent le plus grand respect. Mais il n'est pas nécessaire d'être pacifiste pour reconnaître que nous ne pouvons jouer qu'un seul rôle en temps de guerre : celui d'une force faisant autorité et crédible. médiateursNous ne sommes pas un pays préparé, même sur le plan psychologique, à mener une véritable guerre. Nous ne sommes pas un peuple belliciste, ni habitué à vivre sous les armes, contrairement aux Américains. L'histoire nous l'enseigne, et nous devons en tenir compte.

PAR APPROFONDIRE: Comment aider l'Ukraine

AIDE MILITAIRE À L'UKRAINE

L'agression tragique de Poutine a démontré que ce que l'Europe peut faire en se rassemblant son appareil de défense (y compris les armes). Sans l'argent et les armes des Américains et des Européens, grâce auxquels l'armée ukrainienne a été équipée et organisée, la guerre éclair de Poutine aurait été une promenade de santé et personne n'aurait pu parler de l'héroïsme de l'armée ukrainienne. résistance ukrainienneL'engagement européen commun, rapide et efficace, a également réduit au silence les pacifistes opportunistes, et l'opinion publique a massivement soutenu une décision qui, prise individuellement par les États, aurait été impossible ou du moins extrêmement controversée. Même la voix d'un véritable pacifiste comme François Elle a fait entendre sa voix pour reconnaître le « droit de l'Ukraine à se défendre ». Cet argent est bien dépensé et non gaspillé ; il ne sert pas nos ambitions nationalistes.

PLUS D'ARGENT POUR LES ARMES

L’idée de mettre davantage d’argent sur la table pour acheter des armes ne peut, à ce stade, nous ramener aux principaux bénéficiaires de ce gaspillage : l’ensemble de la chaîne d’approvisionnement. de l'industrie des armes. Entreprises, négociants et courtiers. Des gens qui font leur travail, mais dotés d'une très grande capacité de lobbying, comme en témoignent les décisions relatives à l'augmentation des dépenses militaires. Nous sommes d'importants producteurs et vendeurs d'armes, et en seulement un an, nos exportations ont augmenté de 85 %. Imaginez les niveaux qu'elles atteindront après la guerre en Ukraine. Nous augmentons inconsidérément les dépenses militaires, au détriment d'autres secteurs, notamment l'environnement ; nous gaspillons l'argent du budget de la défense. dépenses mal répartiesRenforçons notre rôle de producteurs et d'exportateurs d'armes. Mais descendons dans la rue pour exiger, au milieu de ce brouillard d'hypocrisie, la paix pour tous.

OBSTACLES DE DÉFENSE EUROPÉENS COMMUNS

Di Européenne de défense commune Nous en parlons depuis 1956 : les pères fondateurs avaient déjà bien compris que, sans une articulation des politiques de défense et de sécurité, avec une relative armée commune Avec des armes partagées, l'architecture même de l'Union aurait toujours été très fragile. Mais parvenir à une défense européenne commune, au cœur d'une véritable intégration, impliquait hier, et implique encore aujourd'hui, de surmonter des obstacles cruciaux. Le premier : convaincre les gouvernements, à commencer par la France et l'Allemagne, de céder une partie de leur souveraineté dans un secteur où chacun, hommes politiques et militaires, est très jaloux de son propre pouvoir. Un choix, une fois fait, voué à l'irréversibilité. Et il est certain qu'on ne peut envisager une Europe unie de la défense qui doive solliciter l'accord de 27 États pour prendre une décision : le mécanisme de l'unanimité, du moins dans ce domaine, doit être dépassé. Le second obstacle : si l'Europe n'a cessé de s'élargir depuis 1956, avoir aujourd'hui une défense commune signifie rassembler 27 forces armées. armement Dans certains cas, c'est incompatible. Nous sommes en présence d'un véritable chaos militaire, comme en témoigne le nombre disproportionné, révélateur d'une situation énorme. déchets, Les systèmes d'armes, ou plateformes de manutention de missiles, de chars, de torpilles et d'hélicoptères, sont les suivants : 30 en Amérique et 178 en Europe. Aux États-Unis, il n'existe qu'un seul système pour les chars, contre 17 en Europe.

FABRICANTS D'ARMES EN EUROPE

Mais le principal obstacle qui empêche des choix clairs et fermes en faveur de la défense européenne commune est représenté par… lobby européen très puissantDans chaque pays, on compte des milliers de fabricants d'armes et de munitions. Certaines de ces entreprises font partie du système national et réalisent un chiffre d'affaires comparable à celui des plus grandes entreprises mondiales. L'Allemagne compte 221 fabricants d'armes, l'Italie 157, etc. France 122 : Chacun d’eux a un intérêt manifeste à préserver le statu quo. Fusionner l’armée et l’armement permettrait en effet de réaliser des économies et de rationaliser les dépenses militaires en Europe. Ceci est inacceptable pour les producteurs, qui bénéficient d’un soutien politique important. Ainsi, contrairement à ce que l’on pourrait imaginer, les dépenses militaires en Europe sont actuellement très élevées et constituent une source de gaspillage considérable : nous en sommes à 233 milliards de dollars par anCe montant représente près de quatre fois les 62 milliards de dollars dépensés par la Russie. Face à tant d'inconnues, la seule certitude demeure l'axiome de 1956 : sans une politique de défense et des forces armées concertées, il ne saurait exister de véritable États-Unis d'Europe.

QUI POSSÈDE LE PLUS D'ARMES NUCLÉAIRES, LES ÉTATS-UNIS OU LA RUSSIE ?

Le réarmement nucléaire a également des racines anciennes et ne peut être directement rattaché à la guerre en Ukraine. La nouvelle phase de croissance des dépenses consacrées aux ogives nucléaires a débuté en 2021 et, aux États-Unis, elle a été partagée par des présidents démocrates et républicains. Actuellement, selon les estimations de…ICAN,Institut qui dirige la campagne internationale contre les armes nucléairesLa Russie possède plus d'ogives nucléaires que les États-Unis : 6 370 contre 5 800. Certaines sont placées à des endroits stratégiques. dans cinq pays européens, Parmi lesquelles l'Italieet précisément dans les deux bases de l'OTAN d'Aviano et de Ghedi.

EN GUERRE :

• « Avec la guerre, tout est perdu. Moyen-Orient, Ukraine et Irak : arrêtez ! » (Pape François)
• Fania, une Juive ukrainienne, a été sauvée par Maria pendant la période nazie. Et maintenant, elle lui rend la pareille.
• « On ne peut humaniser la guerre, on ne peut que l’abolir. » (Albert Einstein)