Paz: una palabra que se ha convertido en una blasfemia.

Hay palabras importantes que son sofocadas por los acontecimientos, hasta el punto de volverse impronunciables. Como en el caso de la palabra ritmo: Intente mencionarla en cualquier conversación y quedará silenciado en segundos. El diccionario ha reconocido la expulsión de esta palabra de nuestro lenguaje cotidiano, reservando su uso exclusivamente para esos sacerdotes entrometidos, desde el párroco local hasta el Papa. La erosión semántica tiene su origen en la costumbre, que consideramos natural, de observar la guerra, dondequiera que estalle y quienquiera que la inicie. Muertes, heridos, víctimas inocentes se convierten en meras cifras en un macabro recuento. Nos hemos acostumbrado y somos pasivos ante la guerra en constante evolución, y el concepto de paz ni siquiera se considera una utopía. La palabra ha sido borrada porque lo que implica ya no es posible, y por lo tanto, quien la pronuncia evoca algo que no puede existir, como demuestran los hechos.

En un aterrador retroceso cultural y psicológico, hemos llegado a creer que solo la violencia armada puede resolver conflictos e incluso las relaciones internacionales. Siempre hay una buena razón para bombardear hogares y personas, y, en última instancia, la guerra se considera ahora un precio que vale la pena pagar para alimentar la idea de que es el mejor remedio para garantizar nuestra coexistencia. Hubo otros periodos en la historia, no hace mucho —pensemos, por ejemplo, en la década de 1970— en los que la violencia se consideraba inevitable para resolver conflictos. Pero entonces, al menos, estaba imbuida de influencias y motivaciones ideológicas; hoy, es la violencia en todas sus formas, tanto como medio como fin, la que aniquila el derecho internacional y excluye cualquier posibilidad de negociaciones multilaterales que no estén precedidas por los habituales bombardeos. Solo la violencia, y nada más, puede traer orden a nuestras vidas.

La regresión es imparable. Tras los horrores de medio siglo, la primera parte del siglo XX, ensangrentada por dos guerras mundiales (en realidad un único conflicto con un breve intervalo), todo lo relacionado con las armas se limitó al objetivo de la disuasión, palabra clave en la larga temporada de la Guerra Fría, cuando el pensamiento dominante recordaba el antiguo dicho latino, atribuido al escritor romano Publio Flavio Vegecio Renato: Si vis pacem, para bellum; Si se busca la paz, hay que prepararse para la guerra. Henry Kissinger, la figura más influyente de la política exterior estadounidense del siglo XX, y sin duda un pacifista, consideraba que el objetivo de la paz era inseparable de los objetivos de la guerra misma. ¡Ay de quien ceda ante las armas sin abrir simultáneamente un canal sólido y constructivo para negociar los términos de una paz duradera, que no sea simplemente una tregua frágil! Ahora, es la guerra la que se prolonga, potencialmente hasta el infinito.

Todo se ha trastocado, y mientras experimentamos el mayor número de conflictos armados que el planeta ha visto desde el final de la Segunda Guerra Mundial, la guerra se ha convertido en el instrumento político de cualquier negociación, excluyendo la posibilidad de detenerla antes de que estalle y negando el papel y la función de cualquier institución internacional encargada de buscar soluciones negociadas. Son las armas las que hacen la política, y no la política la que, en casos excepcionales, contempla el uso de armas.

El eclipse de la palabra "paz" se ha extendido rápidamente, como la pólvora, incluso en la regulación de las relaciones interpersonales. Nuestro lenguaje ya es belicoso, plagado de insultos, gritos y amenazas. Las escuelas parecen haber abandonado este aspecto de la educación y deben lidiar con estudiantes dispuestos a hacer cualquier cosa en nombre de la violencia, y con padres que golpean a los maestros que se atreven a poner una mala nota a un "buen chico". Películas, videojuegos, series de televisión y programas de entrevistas a menudo glorifican las reacciones violentas como rápidas y efectivas, mientras que el diálogo se percibe como débil o ineficaz: la línea entre víctima y agresor, que debería ser clara y visible, se vuelve difusa y tenue. Las redes sociales son el universo donde la violencia se gesta y se expande.

La violencia de la guerra, que excluye cualquier enfoque pacífico que no sea el de una rendición incondicional, al igual que la privada, que comienza con un insulto y luego se desborda en un asesinato horrendo y lúcido, está hecha a medida para hombres y mujeres enamorados de su ego narcisista, incapaces de cualquier diálogo que no degenera en insulto, refractario a cualquier forma de dudaPara estar seguros, simplemente hágale una pregunta a la inteligencia artificial.

En varias encuestas realizadas en Estados Unidos, aproximadamente 1 de cada 5 personas cree que la violencia es esencial para resolver las profundas divisiones políticas del país, mientras que un tercio de los jóvenes estadounidenses de entre 18 y 29 años considera la democracia un límite, ahora obsoleto, con el que es imposible abordar los problemas, y prefiere claramente los métodos violentos y belicosos de los regímenes autocráticos. Entre las numerosas encuestas en Italia que confirman el cambio cultural a favor del uso de la fuerza para regular no solo las relaciones entre naciones, sino también las de los individuos, una reciente encuesta del ISTAT es particularmente significativa. Se centró en los jóvenes (en quienes debemos apostar por nuestro futuro...) y en la violencia entre individuos. Aproximadamente el 11,1% de los chicos y chicas (de 14 a 19 años) considera aceptable que "en una relación, una bofetada pueda ocurrir de vez en cuando", y el 7,3% piensa que está bien abofetear a tu novia si se atreve a coquetear con otra persona. Mientras tanto, el 36% de los jóvenes considera aceptable, siempre o en determinadas circunstancias, que un chico ejerza control de forma rutinaria (a través del móvil o las redes sociales) sobre su pareja. La violencia tecnológica ha borrado de la memoria las palabras «paz» y «convivencia pacífica».