El lado ingenuo de la guerra

A pesar de su violencia asesina, el poder destructivo que ejerce en todas las latitudes, el rastro de muerte y destrucción que siembra, la guerra tiene un lado ingenuo, al que prestamos menos atención, pero que expresa tantas cosas. Esta ingenuidad no tiene nada de infantil, y no está relacionada con esa retórica incluso romántica con la que tantos jóvenes han confundido la muerte con el patriotismo. Más bien, es la ingenuidad nacida de la ignorancia, generalmente combinada con el superyó y todos "hybrislo que lleva, por ejemplo, a considerar la guerra como una "solución a corto plazo" y, por lo tanto, con daños escasos y temporales.

Más allá de que, cuando la conversación gira en torno a las armas y la diplomacia se desvanece, predecir la duración de una guerra es, sin duda, un juego de azar en la mesa de la banalidad del mal, que raya en la estupidez. Sin embargo, ha ocurrido con tanta frecuencia, con un hilo conductor que casi vincula estos encuentros con la historia en sus momentos más trágicos.

Los comandantes militares franceses y alemanes habían convencido a sus respectivos gobiernos de que la Primera Guerra Mundial sería muy corta, durando solo unos meses; sin embargo, se prolongó durante cuatro años, dejando a su paso un cementerio mundial con entre 16 y 18 millones de víctimas. Benito Mussolini decidió entrar en la guerra, y así surgió la Segunda Guerra Mundial como continuación de la Primera, convencido de que duraría lo justo para cosechar los frutos de la victoria. Como un buen campesino, no comprendía nada, y su decisión le costó al pueblo italiano un rastro de sangre. Aun así, un periodista culto, Giovanni Ansaldo, le había advertido con una brillante ocurrencia cuando Mussolini lo llamó para informarle de una decisión que no era en absoluto obligatoria: "Duce, estoy firme, pero permítame hacerle una pregunta: ¿ha visto alguna vez la guía telefónica de Nueva York?"

Muchos años después, otro dictador, Vladimir Putin, cometió un error de cálculo al imaginar una guerra corta y victoriosa que implicara la anexión de Ucrania. Con una ingenuidad verdaderamente imperdonable, él y los oligarcas del régimen creyeron que podrían poner fin a la guerra en pocas semanas. Pero subestimó la heroica resistencia del pueblo ucraniano (el mismo error que cometieron ingenuamente los estadounidenses durante la guerra de Vietnam) y su firme intención de no capitular ante un criminal de guerra.

¿Y queremos hablar de la ingenuidad de Donald Trump? Para él, la guerra es un gorro de general en la cabeza, una sala de mando desde donde puede intimidar y una serie de advertencias. detente y veteTodo debería resolverse en unas pocas horas, pero las cosas nunca funcionan así. Sin embargo, la historia reciente debería haber demostrado a los estadounidenses ingenuos que es imposible, en escenarios como el de Oriente Medio, librar un conflicto a corto plazo con soluciones fáciles. Y es pura ilusión, tanto la retórica vacía como engañosa de exportar la democracia: de esa manera solo termina en algún atolladero, como sucedió en Irak, Libia y el propio Irán, donde en 1979 los estadounidenses observaron con inescrupulos (e ingenuidad) la aquiescencia a la revolución liderada por el ayatolá Khomeini que derrocó al sha Mohammad Reza Pahlavi y rediseñó toda la arquitectura geopolítica de Oriente Medio.

La ingenuidad en la guerra no excluye la violencia, sino que la alimenta. Cuantos más errores de visión, estrategia y previsión se acumulan, mayor es el macabro saldo de muertos y heridos causado por una guerra que se prolonga, mientras el rumbo de los acontecimientos se escapa de las manos de quienes la desataron. La ingenuidad, combinada con la ferocidad por la ferocidad misma, engendra liderazgos frágiles, barricadas para defender sus propios intereses, a años luz de la visión fundamental de la política como el "arte de lo posible". El israelí Benjamin Netanyahu y el palestino Abu Mazen están paralizados por la asfixiante idea de que pueden resolver el antiguo conflicto de Oriente Medio mediante ataques y bombardeos. Mienten a sabiendas de que mienten, y su ingenuidad sirve para enmascarar su debilidad. Netanyahu se ha convencido de que solo la guerra puede salvarlo de los escombros de la impopularidad y una derrota electoral que, para él, incluso podría significar un juicio, condena y prisión. Abu Mazen, de noventa años, se aferra con sus manos manchadas de sangre a un poder efímero, irresponsable y corrupto, mediante el cual ha arrastrado a todo un pueblo al vacío del aislamiento y la destrucción desenfrenada. Netanyahu y Mazen comparten la ingenua idea de que los conflictos solo pueden resolverse mediante el uso de la fuerza (bombas o ataques), sin mediación diplomática. Esto es lo opuesto a lo que creían líderes de la talla de Yitzhak Rabin, quien pagó con su vida su obsesiva búsqueda de un compromiso gradual pero transparente. Para la coexistencia de dos pueblos en dos estados, la única solución posible a la luz de la razón y el realismo.

El mundo en manos de autócratas que creen poder resolverlo todo con armas y unas cuantas negociaciones en un club de golf, invierte el paradigma del post-siglo XX, cuando después de dos guerras mundiales se creó la arquitectura internacional, comenzando con la ONU, que estaba destinada a crear espacios para promover la paz dondequiera que hubiera un foco de guerra. Un objetivo, entre otras cosas, también consagrado en la Agenda 2030 de la ONU para el Desarrollo Sostenible (objetivo número 16: Paz, Justicia e Instituciones Fuertes), que confirma que los problemas globales, como una guerra mundial "librada por partes" (la que estamos viviendo, según la definición dada por el Papa Francisco) o la crisis climática Dados sus efectos devastadores, los foros internacionales no pueden dejar de ser los lugares apropiados para buscar soluciones capaces de resistir el impacto de la estupidez y la indiferencia humanas.

La ingenuidad también enmascara la ambición de reconfigurar el equilibrio de poder a escala global. Un líder prudente y mesurado como Xi Jinping, de China, cometió precisamente este error de cálculo al abandonar la mesa de negociaciones para detener la invasión rusa de Ucrania (del mismo modo que no tiene intención de contribuir a las medidas internacionales sobre cuestiones medioambientales), convencido de que la guerra le beneficiaría porque mantendría ocupados a Estados Unidos y a una Europa debilitada, lo que, mientras tanto, le daría a China la oportunidad de construir su red de alianzas en preparación para un enfrentamiento final con Estados Unidos. La respuesta estadounidense fue rápida y los frentes de guerra se han multiplicado, con Estados Unidos pretendiendo plantar su bandera en cada uno de ellos, representando un imperio que, contrariamente a lo que muchos analistas creen, no parece destinado a una decadencia definitiva, como ocurrió en la fase final del Imperio Romano.

Recomponer un mundo destrozado por autócratas violentos y narcisistas, tan ingenuos y precarios como son, llevará tiempo, y este es el mandato que aguarda a las nuevas generaciones; pero la historia nos lleva a confiar en el optimismo de la voluntad, y sabemos que después de "la hora más oscura", tarde o temprano, siempre llega la luz.

Lea también:

• La guerra no puede humanizarse, sólo abolirse (Albert Einstein)
• Cómo explicar la guerra a los niños
• Gasto militar: dónde nace el nuevo auge