Se les llama "consumidores verdes". Una nueva casta de privilegiados, compradores de productos etiquetados con la falsa etiqueta de sostenibilidad, está envenenando la vida cotidiana de millones de personas que no pueden permitirse el estilo de vida al que están acostumbradas. verde. Desde los coches eléctricos hasta los cepillos de dientes de bambú, desde las bolsas de bioplástico hasta la carne artificial: no hay categoría de producto que no tenga sus propias versiones adaptadas a los consumidores ecológicos, apóstoles del nuevo lujo de color verde. La verdadera sostenibilidad reduce distancias y desigualdades; la falsa sostenibilidad, en cambio, amplía las brechas, crea nuevas fracturas a través del consumo, alimenta el malestar resentido de la clase media y frena la escalada social.
Si quieres leer el libro El mito desmentido: cómo la falsa sostenibilidad ha hecho al mundo más injusto haga clic aquí
Índice de temas
El coche eléctrico insostenible
El futuro del automóvil reside, sin duda, en la adopción generalizada de vehículos eléctricos, pero actualmente esta tecnología está reservada a un grupo selecto de consumidores adinerados o acomodados. Por otro lado, quienes no pueden permitírselo están agravando la situación: los precios del combustible suben constantemente, sus coches corren el riesgo de ser pronto ilegalizados y, mientras tanto, sus impuestos también se utilizan para financiar incentivos para la compra de coches. verde. El coche eléctrico será sostenible cuando se convierta en un producto de consumo masivo, accesible para todos. Actualmente, esto solo ha ocurrido en un país: China, donde los modelos básicos cuestan alrededor de 8 euros (en Italia, probablemente sea suficiente para comprar una moto), y donde no es casualidad que para 2025 se vendan más coches eléctricos que coches de gasolina y diésel juntos. En Italia,coche eléctricoPor el contrario, el coche eléctrico se ha convertido en el vehículo predilecto de los consumidores ecológicos, mientras que los jóvenes menores de 35 años, según un estudio de Areté, si bien desean un coche (aunque solo lo alquilen, no lo posean), prefieren uno de gasolina, diésel o, como mucho, híbrido. Pero no uno eléctrico. La otra paradoja de la falsa sostenibilidad en el sector de la automoción es que, gracias a la llegada de los modelos eléctricos e híbridos al mercado, el precio medio de un coche se ha disparado de 21 a 30 euros desde la pandemia de la COVID-19.
El cepillo de dientes de bambú que se vuelve negro
Tras convertirse en un artículo icónico en el catálogo de compras del consumidor ecológico, el cepillo de dientes de bambú ha acumulado una serie de desventajas que lo hacen, actualmente, insostenible. Cuesta al menos el doble que uno de plástico (e incluso puede costar hasta 12 euros), pero es menos efectivo y duradero. La humedad hace que su mango se ennegrezca en pocos días, desprendiendo una sensación de suciedad y un olor desagradable. Sin embargo, las cerdas están hechas de nailon, también conocido como plástico; por lo tanto, el cepillo de dientes de bambú, contrariamente a la creencia popular, no es biodegradable. Entonces, ¿dónde están los beneficios ambientales de este producto tan publicitado en el mercado? ¿verde?
El verdadero coste del plástico
En el supermercado, nos obligan a retirar las bolsas de plástico biodegradables, presentándolas como una solución sostenible. Esto es falso por tres razones. Varios estudios recientes (el último de la Universidad de Jiangnan en China y la Universidad de Madrid en España) demuestran que... bioplastico Pueden contaminar más que los convencionales. Si bien no se ha demostrado que el polietileno afecte a las bacterias del suelo, el ácido poliláctico lo reduce, aumentando la cantidad de bacterias que se alimentan de nitrógeno y disminuyendo las que lo fijan. Esto hace que las plantas reciban menos nitrógeno y crezcan peor. Es como si los bioplásticos desfertilizaran el suelo, un efecto nada inocuo, al igual que las bolsas biodegradables hechas de almidón de maíz reducen significativamente los niveles de oxígeno en los sustratos marinos y los calientan. En segundo lugar, las bolsas de la compra no se regalan, pero cuestan entre 10 y 20 céntimos por caja. Por último, no hemos aprendido a tirarlas al lugar correcto (los residuos sin clasificar), y al tirarlas al contenedor de plástico, también evitamos el reciclaje de este material perjudicial para el medio ambiente. Solo hay una solución: reducir el plástico (el año pasado en Europa alcanzamos un nuevo récord con 36,1 kilogramos de residuos plásticos per cápita) y sustituirlo, siempre que sea posible, por otros materiales. Esto incluye las bolsas de tela que traemos de casa para la compra, que, por cierto, no cuestan nada.
El regreso del filete
Del carrito de la compra a la mesa. Los defensores de la falsa sostenibilidad quieren hacernos creer que el escándalo del hambre mundial se puede vencer con... carne artificial, Esto proporcionará alimentos de calidad a una población que se prevé que crezca, principalmente en países de bajos ingresos, hasta alcanzar los 10 000 millones de personas en 2050. La mentira está hecha a medida para los ingenuos con la comida, y la carne artificial sigue siendo la misma que presentó en Londres la mañana del 5 de agosto de 2013 el biólogo holandés Mark Post, quien la creó en un laboratorio de la Universidad de Maastricht, Países Bajos. En lugar de un filete de ternera, se asemeja a un pequeño buñuelo de carne, una hamburguesa insípida, pastosa, pálida y sin sabor. Asqueroso. Por no hablar del coste exorbitante de su compleja producción: las células que la componen se extraen de un músculo vivo, luego se cultivan, se desarrollan y se reproducen en el laboratorio, tal como ocurre en un cuerpo animal o humano. Para que se hagan una idea, el proyecto presentado por Post costó entre 250 000 y 290 000 euros, una suma considerable, si consideramos que el filete artificial no pesaba más de 142 gramos, poco más de un chip Si, en cambio, observamos el mecanismo especulativo que puso en marcha.
La carne artificial cultivada a escala industrial en biorreactores especiales se ha vuelto sostenible por definición. En tan solo unos años, han surgido 490 empresas productoras (desde Estados Unidos hasta Argentina, desde Israel hasta Francia). El modelo para obtener grandes beneficios seduciendo a la élite del consumo ecológico fue la salida a bolsa de Beyond Meat en 2019. Todo se planeó cuidadosamente, empezando por los anuncios de poderosas consultoras, en primer lugar AT Kearney, dispuestas a prometer que la carne artificial «cambiará radicalmente los hábitos de consumo, creando un mercado de un billón de dólares al año, mientras que para 2040, gran parte de la carne consumida en el planeta procederá de células madre». La narrativa, impulsada por enormes inversiones en publicidad y marketing, y las opiniones coincidentes de supuestos expertos en nutrición bien pagados con honorarios generosos, funciona como un reloj. Las acciones de Beyond Meat salieron al mercado estadounidense a un precio de 25 dólares cada una, y en pocas semanas superaron los 250 dólares. En ese momento, comenzaron las ventas, ¿y quién se benefició de las enormes ganancias generadas por el espejismo de la carne sostenible? Un grupo de sospechosos habituales, compuesto por grandes bancos de inversión (Morgan Stanley y Goldman Sachs), fondos de inversión (BlackRock), magnates de la alta tecnología (Bill Gates y Sergey Brin) y celebridades. sistema estelar Hollywood (Leonardo DiCaprio y Katy Perry). Sin embargo, quienes pagan la cuenta son los pequeños ahorradores habituales, que se queman los dedos en cuanto la burbuja de la carne artificial disminuye: hoy, una acción de Beyond Meat no vale 4 dólares, la compañía acumula enormes pérdidas y algunos analistas consideran que su supervivencia está en riesgo. ¿Y qué hay de la carne sostenible que se supone que alimenta al mundo? Se le ha llamado... carne falsa, el nombre que merece, mientras que el consumo medio de carne tradicional estadounidense ha superado el umbral de los 100 kilogramos al año.
Edificios verdes hechos a medida para la especulación
Una vez se les llamó especulaciones inmobiliarias, ahora estas operaciones inmobiliarias con el escudo de la claro Han adoptado el nombre edulcorado de "proyectos de reurbanización". Rascacielos verdes, apartamentos con arbolitos en las entradas y domótica generalizada para mejorar la eficiencia energética. El resultado: una burbuja inmobiliaria, con viviendas que se venden a precios exorbitantes simplemente por estar clasificadas como "sostenibles". La capital italiana de esta nueva tendencia es, sin duda, Milán, donde entre los efectos nocivos de la especulación inmobiliaria bajo el lema... claro Un estudiante o un joven que empieza su primer trabajo debe gastar al menos 1.000 € al mes para alquilar una habitación en el centro de la capital lombarda. Las administraciones públicas, centradas en la sostenibilidad de su ciudad (Objetivo 11 de la Agenda de las Naciones Unidas para el Desarrollo Sostenible), deberían centrarse en políticas para contener el alto coste de la vivienda, en lugar de conceder permisos para "regenerar" barrios enteros. Esto no es imposible, y algunas grandes ciudades, como Viena, lo han conseguido, empezando por una gestión eficaz y eficiente de los inmuebles municipales. Al ponerlo en alquiler, sin tolerar la ocupación ilegal, tiene un doble efecto: permite que incluso los más desfavorecidos encuentren vivienda y mantiene bajos los precios del alquiler y, en consecuencia, los de venta.
La falsa lucha contra la crisis climática
Mientras que los consumidores verdes han ampliado sus compras verde La gran mayoría de la población mundial ha avanzado en la dirección opuesta. La verdadera sostenibilidad está retrocediendo en todas partes, y ninguno de los 17 objetivos de la Agenda 2030 de la ONU para el Desarrollo Sostenible se alcanzará, especialmente en lo que respecta a la crisis climática, que los consumidores verdes, con sus nuevos estilos de vida, afirman estar reduciendo y conteniendo. 2024 fue el año más caluroso registrado; en Roma y Milán, las temperaturas han aumentado, en promedio, 5 grados Celsius en los últimos treinta años. Las emisiones nocivas nunca han sido tan altas, y mientras tanto, durante una década, las infames COP, las Conferencias sobre el Clima, se han celebrado bajo los auspicios de la ONU, donde se supone que se toman decisiones efectivas y son compartidas por todos los Estados miembros de las Naciones Unidas. En realidad, las COP han sido secuestradas por los lobbystas del petróleo y el gas que participan en ellas en mayor número que los representantes estatales, y se celebran, una coincidencia ciertamente no fortuita, precisamente en los países cuyos gobiernos (como en el caso del emirato de Dubai y Azerbaiyán) están más interesados en no reducir la industria de los combustibles fósiles, principal responsable de las emisiones nocivas que luego repercuten en el medio ambiente. crisis climáticaHay una solución: dejar de ocultar nuestra impotencia y deshacernos de los grupos de presión suspendiendo las COP hasta nuevo aviso. Hasta que puedan celebrarse con la certeza de alcanzar un acuerdo verdaderamente útil para abordar la crisis climática.
Lea también:
- Sostenibilidad: no existe si no reduce las desigualdades
- Adidas blanquea su imagen: fabrica zapatos a partir de residuos, pero al mismo tiempo contamina, explota la mano de obra y falsifica su publicidad.
- El greenwashing de Coca-Cola: su compromiso de que el 25 por ciento de sus envases fueran reciclables ha desaparecido.
- Ferrero practica el greenwashing: predica la sostenibilidad pero, mediante la externalización, paga a sus trabajadores 5 euros por hora.
¿Quieres ver una selección de nuestras novedades?
- Suscríbete a nuestro Newsletter haciendo clic aquí;
- También estamos en noticias de Google, activa la estrella para agregarnos a tus fuentes favoritas;
- Síguenos en Facebook, Instagram e Pinterest.